Wundefwaffe

Бронирование

 

Систему бронирования линкоров типа «Саут Дакота» без всякого преувеличе­ния можно считать весьма удачной. Она обеспечивала эффективную защиту жиз­ненно важных центров корабля от авиа­бомб и артогня тяжелых орудий как с коротких, так и с дальних дистанций. При этом распределение брони по площади и толщине плит было хорошо продуман­ным и рациональным с точки зрения за­траченного тоннажа.

При разработке проекта конструкто­ры ориентировались на обеспечение за­щиты от 16-дюймовых снарядов весом 2240 фунтов (1016 кг), которыми стреля­ли пушки Mk.5 линкоров типа «Мэриленд». По оценкам, основанным на довольно грубых эмпирических формулах ВМФ США конца 1930-х годов, зона сво­бодного маневрирования при обстреле из таких орудий простиралась от 17,7 до 30,9 тыс. ярдов (16,2 — 28,3 км). Этот было гораздо лучше, чем у «Норт Кэролайны» и «Вашингтона», ЗСМ которых распола­галась в диапазоне 21,3 — 27,8 тыс. яр­дов. Таким образом, при том же водоиз­мещении и даже меньшем на 900 т весе брони конструкторам удалось существен­но усилить защищенность новых линко­ров — несомненно выдающийся резуль­тат! Правда, незадолго до войны «свой» снаряд заметно потяжелел. Для орудий Mk.6 новых линейных кораблей был раз­работан сверхтяжелый «чемодан» весом 2700 фунтов (1225 кг). При обстреле такими снарядами ЗСМ «Саут Дакоты» сужалась, особенно по внешнему преде­лу, и располагалась в диапазоне 20,5 — 26,4 тыс. ярдов (18,7 -- 24,1 км). Не слишком много, но улучшить защиту строящихся кораблей уже было нельзя.

Броневой материал, применявшийся на новых линкорах США, был хорошего среднемирового качества. Он представ­лял собой усовершенствованный вариант крупповской брони КС (Krupp Cemented) и KNC (Krupp Non-Cemented). Поставщи­ками являлись компании Carnegie Steel Corp., Bethlehem Steel Corp. и Midvale Co.

Цементированные плиты, по амери­канской терминологии класс «А», были оптимизированы в части лигатуры и рас­пределения твердости по толщине в срав­нении со старой броней типа КС а/А, получившей широкое распространение в мировом военном судостроении, начи­ная с 1898 года. Примерно аналогичную броню, среди которой лучшей считается английская (post 30 Cemented Armor), использовали в 1930 — 1940-х годах во всех европейских странах (производите­ли Krupp, Vickers, Colville, Terni, Schneider и др.). Япония не от хорошей жизни из­брала иное направление. Там развивали собственный тип брони, созданный на базе образцов фирмы «Виккерс» пример­но 1910 года. Японцы смогли относитель­но успешно применить легирование ме­дью, частично заменившей никель, в ко­тором страна испытывала острый дефи­цит. При этом гетерогенная броня VH (Vickers Hardened) производилась в Япо­нии по оригинальной технологии с укреп­лением поверхности без образования цементита. Ее снарядостойкость по экви­валенту толщины была на 16,1% хуже, чем у американского класса «А».

Гомогенную броню собственного про­изводства в США считали лучшей в мире. Плиты толщиной свыше 4 дюймов относили к классу «В», а более тонкие классифицировали как STS. Однако большой разницы здесь не существова­ло. Для малоразмерных деталей (щито­вые прикрытия, броневые колпаки и др.) на американских кораблях применялась литая броня «Cast». Как правило, она была гомогенной, но допускалась и це­ментация поверхности.

В конструкции линейных кораблей США распределение типов броневого материала несколько отличалось от при­нятого в европейских странах. На «Саут Дакоте» броня класса «А», как обычно, применялась в наиболее ответственных местах — из нее изготавливали плиты главного броневого пояса, траверзов, барбетов, прикрытие рулевых механиз­мов, боковые и задние стенки башен главного калибра. Однако в целом доля цементированной брони по сравнению с кораблями Старого Света была несколь­ко меньшей. Американские конструкто­ры исходили из того, что цементирован­ная броня наиболее успешно проявляет свои защитные свойства, если попавший в нее снаряд разрушается при ударе об особо твердый поверхностный слой. В противном случае высокой становится вероятность образования в плите тре­щин. Это вполне естественно — платой за твердость почти всегда является по­вышенная хрупкость. Но бронебойные снаряды, особенно американские, к тому времени стали очень прочными и имели развитый «макаровский колпачок». И ло­бовые плиты башен, всегда обращен­ные в сторону противника, поражаются ими под углом, близким к нормали, то есть находятся в самой уязвимой пози­ции. Поэтому американцы выполнили их, плиты, из очень толстой гомогенной бро­ни класса «В». Растрескивание при этом практически исключалось. А мягкий бро­небойный наконечник снаряда становил­ся только помехой.

Обоснованность данного решения подтвердил случай с линкором «Дюн­керк» 3 июля 1940 года. 15-дюймовый снаряд, выпущенный с линейного крей­сера «Худ», под острым углом попал в 150-мм крышу возвышенной башни глав­ного калибра французского корабля. Произошел рикошет. При этом разрушил­ся как сам снаряд, который у англичан был не очень прочным, так и цементи­рованная бронеплита. Часть обломков прошла внутрь башни. Ее правая секция была полностью выведена из строя, весь находившийся там персонал погиб. В случае гомогенной брони осталась бы лишь длинная вмятина, возможно, с не­большим разрывом плиты. Вполне веро­ятно, обошлось бы без жертв.

Главный пояс линкоров типа «Саут Дакота» состоял из брони класса «А» толщиной 310 мм на двухдюймовой це­ментной подушке и 22-мм подкладке из STS. Наружный наклон составлял 19°.

Внутреннее расположение поясных плит при толщине внешней обшивки между второй и третьей палубами в 32 мм до­полнительно усиливало защиту. Для сна­рядов, летящих строго горизонтально, это соответствовало эквиваленту верти­кальной брони в 439 мм.

В подводной части корабля нижний пояс из брони класса «В» простирался до самого днища, его толщина постепен­но уменьшалась от 310 до 25 мм. Таким способом обеспечивалась защита от «подныривания» снарядов, падающих под большим углом у борта корабля.

Броневая цитадель охватывала цен­тральную часть корабля от первой до третьей башни ГК (отрезок между 36 и 129 шп.) и была значительно короче, чем на «Норт Кэролайне». Концы ее пере­крывались цементированной траверзной броней 287-мм толщины. Носовой тра­верс простирался от второй палубы до третьего дна (внизу он становился тонь­ше), а кормовой — только в промежутке между второй и третьей палубами. Ниже его шла 16-мм перегородка. Здесь к ци­тадели примыкала броневая коробка, защищавшая рулевые механизмы и при­воды. С бортов они были прикрыты мощ­ными цементированными плитами тол­щиной 343 мм с внешним наклоном в 19°, сверху — 157-мм третьей палубой. Румпельное отделение замыкал 287-мм тра­верз.

Схема горизонтальной защиты напо­минала примененную на предыдущем типе линкоров. Однако комплекс трех бронепалуб был сконструирован более рационально и надежно. В нем исполь­зовался эффект большей стойкости одной броневой плиты по сравнению с дву­мя или несколькими равной суммарной толщины. Это достигалось за счет утолщенной второй (главной броневой) палу­бы, примыкавшей к верхним кромкам по­яса. Она состояла из двух слоев — основ­ного, класса «В», и 19-мм, из стали STS. В диаметральной плоскости это давало 146 мм (127+19) против 127 мм (91+38) на «Норт Кэролайне». У бортов суммар­ная толщина увеличилась до 154 мм, ком­пенсируя отсутствие дополнительной за­щиты, которую в центральной части соз­давала надстройка. Верхняя (бомбовая) палуба была примерно такой же, как на предыдущем типе линкоров, и предназ­началась для взведения взрывателей авиабомб и снарядов, а также для «сди­рания» бронебойных наконечников.

Между барбетами второй и третьей ба­шен ГК располагалась короткая и узкая 16-мм палуба, не доходившая до бортов корпуса. Она, как и располагавшаяся ниже третья палуба, была противоосколочной.

Боевая рубка американских линейных кораблей традиционно имела очень мощное бронирование. Стенки и коммуникационная труба были 16-дюймовыми. Крыша и пол боевой рубки — соответ­ственно 7,25 и 4 дюйма. Везде исполь­зовалась броня класса «В», которая, в частности, допускала сварку, крайне про­блематичную при цементированной по­верхности. В данном случае это был серь­езный плюс. Положение боевой рубки в надстройке требовало плотной внеш­ней обвязки большим количеством ме­таллоконструкций (различные посты и мостики). Много сварных соединений имелось и внутри рубки.

Бронезащита артиллерии главного ка­либра была очень солидной, но в целом мало отличалась от примененной на лин­корах типа «Норт Кэролайна». Лобовые, задние и боковые стенки башен выполня­лись из брони толщиной соответственно 18, 12 и 9,5 дюйма. Крыша— из 184-мм (7,25") гомогенных плит. Толщина брони барбетов выше второй палубы составля­ла 439 мм (17,3") по бокам и 294 мм (11,6") в районе диаметральной плоскости.

Башни средней артиллерии целиком формировались из гомогенных 51-мм плит. Это было меньше, чем на совре­менных «35 000-тонниках» других стран, но из-за небольшого веса обеспечива­лась высокая подвижность установок, что весьма важно при отражении атак авиации. Боевой опыт подтвердил оправ­данность легкого бронирования универ­сальной артиллерии.

В остальных частях кораблей броня присутствовала лишь фрагментарно. Не слишком надежно ею прикрывались ба­шенки директоров главного калибра и их коммуникационные трубы. Вне цитаде­ли кормовая и особенно носовая части кораблей оставались незащищенными в соответствии с традиционным американ­ским принципом «все или ничего».

В целом система вертикального и го­ризонтального бронирования представ­ляла собой вполне надежную защиту от огня 406 — 410-мм орудий американских линкоров типа «Мэриленд», японских типа «Нагато» и английских типа «Нельсон». Авиабомбы пикирующих бомбардировщиков, как считалось, тоже не могли поразить жизненно важные цен­тры «Саут Дакоты», поскольку вероят­ность прямых попаданий с большой вы­соты оценивалась как крайне низкая. Уязвимыми оставались небронирован­ные оконечности и надстройки. В бою это, конечно, могло привести к выходу линкора из строя, но для его потопления потребовалось бы чрезвычайно много попаданий. Об опасности подводных взрывов речь пойдет ниже.

Что касается огня 14 — 15-дюймовых орудий новых европейских линейных кораблей, то здесь система защиты «Саут Дакоты» выглядит просто блестя­ще. Расчеты по весьма точным совре­менным методикам (Автор этих методик — Н.Окун (Nathan Okun), граждан­ский программист систем управления ВМФ США; под­робную информацию о расчетах бронепробиваемости и зон свободного маневрирования можно найти в Ин­тернете) дают ЗСМ под об­стрелом линкора «Бисмарк» как мини­мум от 15 до 32,5 км. Причем даже с са­мой короткой дистанции поразить погре­ба или машины «Саут Дакоты» способ­ным к детонации снарядом, скорее все­го, не смог бы ни один 15-дюймовый лин­кор. Здесь дело во внешней обшивке, ко­торая в комплексе с внутренним поясом представляла собой эффективную сис­тему разнесенного бронирования. Мно­гочисленные послевоенные опыты сви­детельствуют, что для ликвидации бро­небойных наконечников требуется тол­щина гомогенной брони типа STS не ме­нее 0,08 диаметра поражающего снаря­да (т.е. 8% калибра). Чтобы активировать взрыватель, достаточно броневой пре­грады в 7% калибра (при отклонении от нормали — меньше 7%). Таким образом, 15-дюймовые снаряды достигают глав­ной поясной брони «Саут Дакоты», уже будучи «обезглавленными». Это резко снижает их эффективность, так как чаще всего происходит разрушение снарядно­го стакана и рикошет от наклонной по­ясной брони. При отклонении целевого угла от нормали защитные свойства еще более усиливаются.

Отметим, что данная схема бортово­го бронирования получила логичное раз­витие в конструкции линкоров типа «Ай­ова». Их обшивка из стали STS, увели­ченная по толщине до 38 мм, могла уда­лять бронебойные наконечники 406 — 460-мм снарядов со всеми вытекающи­ми отсюда плюсами.